Peter Vronsky nasce nel 1956 a Toronto, Canada. Storico e documentarista indipendente, è produttore di programmi televisivi a tema investigativo in Canada, negli Stati Uniti ed in Europa.

Nel corso della sua carriera si è infiltrato sotto copertura in sette come il Ku Klux Klan ed in gruppi impegnati nel contrabbando di materiali radioattivi nella Repubblica ribelle di Cecenia in Russia.

Peter Vronsky, Ph.d., storico investigativo, autore e regista, Peter Vronsky, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons

Le sue ricerche e interviste sono state presentate in numerosi libri e programmi televisivi. Ha conseguito un dottorato di ricerca in spionaggio e insegna storia del terrorismo, dello spionaggio e delle relazioni internazionali presso il dipartimento di storia della Toronto Metropolitan University (TMU).

Ha partecipato, da esperto, alla seconda stagione della serie tv Culture of serial killers disponibile sulla piattaforma Amazon Prime.com ed alla miniserie diretta da Joe Berlinger Sulla scena del delitto- il killer di Times Square prodotta e disponibile su Netflix. La carriera di scrittore di Peter Vronsky è strettamente collegata all’incontro fugace che ebbe proprio con il “torso killer”. Nel 1979, in un hotel di New York, incrocia casualmente quello che verrà identificato come “lo squartatore di Time Square”, Richard Cottingham che stava lasciando l’albergo dopo aver appena ucciso, in camera, due donne.

Comincia così ad interessarsi del fenomeno degli omicidi di massa, in un tempo in cui la parola “serial killer” ancora non veniva utilizzata.

Nel 1990 Vronsky è a Mosca sotto copertura a documentare il mercato illegale di materiali nucleari dei separatisti Ceceni, un’altra casualità lo porta ad incontrare colui che verrà arrestato qualche mese più tardi come “Il macellaio di Rostov” o lo “squartatore rosso”, Andrej Romanovič Čikatilo.

Il Prof. Vronsky è autore di best seller come Serial Killers: The Method and Madness of Monsters (2004), Female Serial Killers: How and Why Women Become Monsters (2007), The Ken and Barbie Killers: Paul Bernardo and Karla Homolka (2015), Sons of Cain: A History of Serial Killers from the Stone Age to the Present (2018), American Serial Killers: The Epidemic Years 1950-2000 (2021), In Italia a cura di Nua Edizioni Genesi Mostruose (2021) e American serial killers- gli anni dell’epidemia (2023).

Vronsky ha intervistato più volte il serial killer Richard Cottingham, in carcere dal suo arresto nel maggio 1980.

Peter Vronsky è il fondatore e direttore del NY-NJ Joint Cold Case Open Data Portal per facilitare le indagini intergiurisdizionali relative agli omicidi di Cottingham a New York e nel New Jersey.

Il portale [https://www.nynjpd.org/] raccoglie tutti casi insoluti con nomi, date, circostanze della morte o della scomparsa con l’obiettivo di continuare ad indagare.

In fondo giustizia non è solo perseguire un criminale ma dare un nome ad una persona uccisa e non identificata, ridarla alla famiglia, riportarla a casa.

Il Prof. Vronsky quando non lavora sul campo a New York e nel New Jersey, vive a Toronto, in Canada, e a Venezia, in Italia.

Quella che segue è l’intervista che ha voluto, con estrema gentilezza e disponibilità, concederci.

Prof. Vronsky, lei è uno storico investigativo esperto di terrorismo e di relazioni internazionali, ha una cattedra alla Metropolitan University di Toronto, è regista ed autore ed è tra i massimi esperti di serial killers. Ha più volte dichiarato che l’interesse verso il fenomeno degli omicidi di massa è scattato dall’incontro fugace in un hotel di New York con Richard Cottingham, lo squartatore di Times Square. Può dirci cosa, esattamente, quale sentimento l’ha spinta a dedicare la vita allo studio dei serial killer?

Mi sono imbattuto nei “miei due serial killer” nel 1979 e nel 1990, quando lavoravo come documentarista, ma ho iniziato a scrivere di loro solo all’inizio degli anni 2000. Il mio primo libro sulla storia dei serial killer è stato pubblicato nel 2004: “Serial Killers: The Method and Madness of Monsters” (Il metodo e la follia dei mostri), una storia di serial killer maschi operanti principalmente nel XIX-XX secolo, a partire da Jack lo Squartatore nel 1888, ma ho anche esplorato brevemente il tema dei serial killer pre-moderni come Gille de Rais. È il mio libro più popolare, ma l’editore ne detiene i diritti in lingua straniera, e mi stupisce che non lo facciano uscire in Italia. Per gli altri miei libri sui serial killer ho mantenuto i diritti esteri, ed è per questo che recentemente hanno iniziato a uscire in italiano. Ma non ho approfondito la storia iniziale dei serial killer fino al 2018, quando ho scritto “Sons of Cain” The History of Serial Killers from the Stone Age to the Present (Figli di Caino: La storia dei serial killer dalla preistoria al presente), di prossima pubblicazione in Italia. Non mi considero un “esperto” di serial killer.

American serial killers. Gli anni dell’epidemia 1950-2000 di Peter Vronsky
Acquista su Amazon

Mi sono preso una pausa di dieci anni dalla realizzazione di documentari e dalla scrittura sui serial killer per completare un dottorato di ricerca in storia all’Università di Toronto, ma la mia laurea non è in omicidi seriali – il mio campo di specializzazione è la storia dello spionaggio.  Ma anche lo spionaggio è un crimine di tipo seriale, e spesso le spie – coloro che tradiscono il proprio Paese – hanno la stessa psicopatologia dei serial killer. Per essere onesto con voi, ho scritto i miei primi due libri come scrittore di “storia del crimine vero”, come modo per ottenere un reddito aggiuntivo quando il settore televisivo è cambiato per me.  Ho scelto l’argomento dei serial killer tra i tanti che mi interessavano perché all’epoca non esisteva alcun libro sulla loro storia e credevo che un libro sulla loro storia avrebbe venduto bene.  E così è stato.  Fu subito un bestseller e aprì la strada ai miei libri successivi. Ma quando scrissi tutti quei libri, avevo incontrato casualmente i due serial killer “in natura”, prima che fossero identificati e schedati, ma non avevo mai voluto incontrare e intervistare nessun serial killer di persona, né visitarli in prigione.  Ho visto tutte le interviste ai serial killer in televisione e su YouTube, e le domande che venivano poste loro erano le stesse che avrei posto io, e le risposte che davano erano insoddisfacenti.  Ho scritto tre libri, tra cui Figli di Caino, senza essermi seduto con nessun serial killer, basandomi sui rapporti della polizia, sui media, sulla letteratura forense, su altri libri di crimini veri, ecc. Ma mentre stavo terminando Figli di Caino, la figlia di una delle vittime del serial killer che ho incontrato per la prima volta nel 1979, mi ha contattato nel 2017 e si è offerta di presentarmelo: Richard Cottingham,

“l’assassino del torso”. Questo è stato il primo e spero ultimo serial killer incontrato e intervistato. Quando ha iniziato a confessarci altri omicidi del passato mai risolti, improvvisamente non ero più uno storico del passato, ma sono diventato parte delle indagini e della chiusura di nove casi irrisolti a New York e nel New Jersey. Se sono un “esperto” di qualcosa, è di un unico serial killer: Richard Cottingham. Una volta mi disse: “Mi conosci meglio di quanto io conosca me stesso”.

Lei ha incontrato non uno ma ben due serial killer. Nel 1990, a Mosca, ha incontrato Andrei Chikatilo prima che venisse identificato come lo “Squartatore Rosso”. Vuole raccontarci in che contesto è avvenuto questo incontro e cosa le ha lasciato?

Ha rappresentato per me la punta di diamante della matematica casuale.  Incontrare un serial killer, beh, una volta può succedere di tutto, anche di essere colpiti da un fulmine.  Ma se lo incontri due volte, inizi a farti delle domande.  In realtà, ho incontrato come agente sotto copertura all’interno del KKK per un programma televisivo investigativo, qualcuno che si trovava tra il primo e il secondo omicidio – che sarebbe diventato un serial killer.  Quindi sono tre.

È un calcolo assurdo. Con Chikatilo è successa la stessa cosa che con Cottingham: al momento dell’incontro non sapevo che si trattasse di un serial killer e l’ho scoperto solo molto più tardi.  Citerò direttamente dalla prefazione di Serial Killers: The Method and Madness of Monsters:

 Il mio breve incontro con Cottingham è stato una storia incredibile e l’ho raccontata a lungo, molto tempo dopo aver incontrato, senza saperlo, un altro serial killer, uno di quelli da record, il cannibale ucraino Andrei Chikatilo, che ha ucciso e mutilato un numero straordinario di 53 vittime in Unione Sovietica. Nel 1990 realizzavo documentari televisivi e nell’ottobre di quell’anno mi trovai a Mosca per girare un film sui cambiamenti in atto sotto Gorbaciov.

Un giorno ci imbattemmo in uno spettacolo straordinario. Una tendopoli con circa cinquecento persone era stata eretta spontaneamente sul prato di un hotel immediatamente dietro la Piazza Rossa, sotto le cupole della Cattedrale di San Basilio. I residenti sembravano provenire da ogni parte del Paese ed erano per lo più anziani pensionati che protestavano contro gli abusi staliniani del passato. Avevano cartelli bizzarri attaccati alle loro tende e ai loro rifugi. Alcuni avevano incollato sulla fronte piccoli foglietti di carta con proteste e strane scritte in un inglese arcaico come “Lenin è una testa d’osso.

Altri tenevano in mano cartelli con elaborati documenti, lettere e fotografie che testimoniavano le loro lamentele. Mi sono immerso nella folla con la mia troupe e ho iniziato a parlare con alcune persone, alla ricerca di possibili interviste per il film. Sembrava che quasi tutti i presenti fossero in qualche modo traumatizzati e malati di mente, e considerando ciò che era accaduto loro durante l’era staliniana, era comprensibile.

Барщевский И.Ф., Public domain, da Wikimedia Commons

A un certo punto ho notato un piccolo stand decorato con il bianco, il blu e il rosso del vecchio tricolore russo imperiale. Nel 1990 era ancora una cosa rara vedere quei colori in URSS. Apparteneva a un uomo magro, con i capelli brizzolati e grandi occhiali. Non ricordo le sue altre caratteristiche, se non che era molto rasato e vestito relativamente bene (per l’URSS) con una giacca di media lunghezza, una camicia pulita e una cravatta ben annodata. Sembrava avere forse tra i quaranta e i cinquant’anni e si distingueva per l’abbigliamento curato e l’età più giovane rispetto ai molti pensionati russi con la barba increspata che occupavano la tendopoli intorno a lui. C’era qualcosa di particolare in lui, forse di delicato o di perbenista. Accanto a lui c’era una tipica valigetta di pelle malconcia, come quelle che quasi tutti i burocrati e i lavoratori sovietici portano con sé.

Si presentò, ma poi dimenticai il suo nome e la sua provenienza. All’inizio parlava con calma e tranquillità, in modo molto educato. Le poche frasi che ha tentato di dire in inglese erano ben pronunciate e grammaticalmente corrette. Mi ricordava un bibliotecario. Mi spiegò che aveva diversi titoli universitari e che non era “come” il resto della marmaglia che lo circondava. Man mano che la sua storia cominciava a essere raccontata, fu sopraffatto dall’emozione; gli occhi gli si riempirono di lacrime e gli occhiali si appannarono. Ma la sua storia era così assurda che non l’avrei mai dimenticata: Era qui a Mosca, mi disse, per incontrare Gorbaciov e lamentarsi del fatto che qualcuno stava costruendo un garage abusivo e un bagno sotto le finestre dell’appartamento di suo figlio. Era una cospirazione, si lamentava.

Avevo appena intervistato un’anziana donna a poche file di distanza che mi aveva detto che stava morendo di cancro e che 50 anni prima era stata arrestata e messa nel gulag mentre i suoi figli erano stati mandati in un istituto statale. Non li aveva più visti e voleva disperatamente ritrovarli prima di morire, ma le autorità non la aiutavano. Le lamentele perbeniste di quest’uomo ben vestito su un’officina mi sono sembrate meschine e stupide al confronto e, peggio ancora: tv noiosa. Alla ricerca di qualcun altro da intervistare, mi allontanai da lui il più velocemente ed educatamente possibile, non ascoltando nemmeno le ultime cose che aveva da dire, e mi dimenticai rapidamente di lui. È così che mi sono perso un’intervista con Andrei Romanovich Chikatilo – lo Squartatore Rosso, “Citizen X” (cittadino X) – tre settimane prima della sua cattura, uno dei più prolifici serial killer della storia moderna.  Mentre Cottingham lo ricordavo, di Chikatilo ho dimenticato tutto, a parte l’ordine del suo vestito e la banalità delle sue lamentele. Non ricordo i suoi occhi, se non le lacrime e il velo appannato delle lenti degli occhiali; non ricordo nulla del suo viso, se non che era rasato. Nella mia memoria rimane solo un vago ricordo di pacatezza e cortesia, ma nei miei incubi mi appare ancora come un mostruoso disadattato con le orbite senza occhi che sprizzano lacrime.

Moscow. A view of the Moscow Kremlin during coronation ceremonies. Reproduced by TASS..Российская Империя. Москва. Вид на Кремль в дни коронационных торжеств. /Репродукция Фотохроники ТАСС/ See page for author, Public domain, via Wikimedia Commons

Pochi giorni dopo la mia breve conversazione con lui a Mosca, sarebbe tornato nella sua casa di Rostov, in Ucraina, per uccidere la sua prima vittima conosciuta. Salendo su un treno locale, convinse un sedicenne con handicap mentale ad accompagnarlo al suo “cottage” con la promessa che lì c’erano delle ragazze. I due scesero dal treno e Chikatilo accompagnò il ragazzo in un fitto bosco, dove improvvisamente lo costrinse a terra e gli strappò i pantaloni. Lo legò con una corda che portava con sé nella valigetta per questo tipo di occasioni, poi lo fece rotolare e gli tolse il resto dei vestiti (era la stessa valigetta che avevo visto quel giorno nella tendopoli?) Lo molestò, poi gli staccò la punta della lingua e lo pugnalò ripetutamente alla testa e allo stomaco. Poi ha tagliato i genitali del ragazzo e li ha gettati tra i cespugli. Dopo aver trascinato il corpo in un fitto sottobosco, recuperò la corda e pulì il sangue da sé e dal suo coltello con i vestiti del ragazzo. Si sistemò i propri abiti (erano la stessa camicia e la stessa cravatta che gli avevo visto addosso?) e poi con calma tornò alla vicina stazione ferroviaria e prese il treno per tornare a casa.

Dieci giorni dopo, in un’altra stazione ferroviaria, Chikatilo ha ucciso un altro sedicenne, mutilandolo in modo simile, la sua cinquantaduesima vittima. Una settimana dopo, dietro la stessa stazione dove aveva ucciso il giovane disabile mentale, ha ucciso la sua cinquantatreesima e ultima vittima, una donna di ventidue anni. Le ha tagliato la punta della lingua ed entrambi i capezzoli dopo averle mutilato i genitali. Dopo essere uscito dalla boscaglia con il volto imbrattato di sangue, si stava lavando al rubinetto di una piattaforma quando un agente di polizia, alla ricerca di un assassino, ha interrogato Chikatilo e ha registrato la sua identificazione. Gli fu permesso di continuare per la sua strada: la polizia dichiarò in seguito che non aveva modo di determinare che la macchia sul viso di Chikatilo fosse effettivamente sangue; le nuove regole di Gorbaciov regolavano rigorosamente la condotta della polizia nei confronti dei cittadini: ora tutto doveva essere fatto secondo le regole. La polizia lasciò quindi andare Chikatilo, ma per i giorni successivi fu messo sotto sorveglianza. Quando alla fine il corpo della donna fu scoperto vicino alla stazione di polizia dove era stato interrogato, Chikatilo fu immediatamente ripreso.

L’anno successivo ho seguito il processo a Chikatilo alla televisione russa e ho visto le sue fotografie. Chikatilo aveva ucciso donne, ragazze, ragazzi e giovani in modo indiscriminato, quasi sempre attirandoli in una baracca che teneva in una zona malfamata della città o in campi o boschi isolati. Utilizzava il suo aspetto raffinato e istruito per sedurre le vittime e indurle a fidarsi di lui. Spesso predando gli indigenti, i disabili mentali, gli smarriti e i giovani, offriva cibo, sesso, riparo o indicazioni per invogliare le sue vittime ignare a facilitargli la loro uccisione. Una volta isolate le sue vittime, le aggrediva brutalmente e le mutilava usando un “kit di morte” composto da vari coltelli e strumenti affilati che portava con sé nella sua valigetta.

All’inizio del processo, Chikatilo aveva la testa rasata e appariva piuttosto pazzo, ululando agli spettatori del tribunale da una gabbia appositamente costruita. Ma anche vedendo le prime fotografie pubblicate dalla stampa, non l’ho mai riconosciuto dal giorno in cui l’ho incontrato nella tendopoli di Mosca. Di tanto in tanto raccontavo ancora la mia storia di Richard Cottingham, senza mai rendermi conto di quale ironia si nascondesse al di là di essa. Solo anni dopo mi imbattei in una trascrizione dell’interrogatorio di polizia di Chikatilo, in cui si lamentava del tentativo cospirativo di costruire un garage e un bagno dietro l’appartamento del figlio e della sua intenzione di incontrare Gorbaciov a Mosca. Ho trascorso un momento di orrore: poteva essere la stessa persona? Doveva essere così: la storia era troppo eccentrica e persino l’investigatore russo ha notato i picchi emotivi di Chikatilo quando ha iniziato a parlare del garage. In effetti, dopo ulteriori ricerche ho scoperto un resoconto della visita di Chikatilo a Mosca nell’ottobre 1990, poco prima che commettesse gli ultimi tre omicidi. Mi sono reso conto che nella mia vita avevo incontrato non uno, ma due serial killer, non identificati e in giro a uccidere, e per molto tempo non l’avevo nemmeno saputo. Quanti altri potevano essercene? E da dove diavolo venivano?

Richard Francis Cottingham Mug Shot, 1980, Bergen County Prosecutor’s Office, New Jersey Bergen County Prosecutor’s Office, New Jersey, CC0, via Wikimedia Commons

Mi lasciava perplesso il background convenzionale di questi due assassini, entrambi padri di famiglia con un lavoro retribuito: Cottingham, operatore informatico di New York con una casa e tre figli in periferia; e Chikatilo, insegnante universitario, padre di due figli, scrittore di saggi politici per pubblicazioni sovietiche e, in seguito, acquirente di materiali di fabbrica. Questi due non erano sbandati dallo sguardo vitreo o reclusi nervosi, tipi che spesso associamo ai serial killer. Erano normali.

Soprattutto, mi affascinava la loro invisibilità, la loro dimenticabilità. Apparentemente perseguitavano e uccidevano come fantasmi malvagi e trasparenti. Anche quando mi imbattevo in Cottingham, che presumibilmente trasportava due teste mozzate e aveva appena messo piede in un hotel in cui stavo facendo il check-in, lo dimenticavo entro pochi secondi dall’incontro. Cottingham era così dimenticabile che, dopo aver lasciato un cadavere mutilato sotto il letto di un motel, tornò nello stesso motel appena diciotto giorni dopo e nessuno lo riconobbe.

Di Chikatilo stesso non ho ancora alcun ricordo, solo quello della sua ridicola storia e di frammentari scorci del mostro: gli occhiali, il nodo della cravatta, una guancia rasata, una valigetta che giace nell’erba ai suoi piedi, ma di lui… niente. Questa invisibilità gli ha permesso di uccidere 53 persone e di uscire quasi indenne, con la faccia sporca di sangue, da un agente di polizia che lo cercava. Che razza di mostri macabri erano questi?

Tutto questo mi ha portato a contemplare come Cottingham e Chikatilo siano arrivati a esistere: da dove sono venuti e con quali mezzi e percorsi si sono mossi perché io mi imbattessi così casualmente in questi due mostri omicidi, che vagavano liberi in mezzo a noi?

Nel tentativo di mappare la sostanza primordiale da cui sono sorti, sono arrivato a scrivere questo libro e, in un certo senso, a mappare anche la mia sostanza.

C’era qualcosa in me che mi ha portato a incrociare le loro strade? Ho imparato che molte vittime di serial killer “facilitano” la propria morte con la scelta di uno stile di vita o di un comportamento: autostoppisti, fuggiaschi, prostitute di strada. Pur non essendo una vittima, forse ho facilitato il mio incontro con Cottingham scegliendo un albergo vicino a un giro di prostitute. Mi sono addentrato nel territorio di caccia di un serial killer come un intruso e sono stato colpito da un mostro.

Mentre l’incontro con Cottingham a New York è stata una di quelle esperienze che si possono facilmente liquidare come coincidenze, il mio secondo incontro con un serial killer mi ha fatto riflettere. Mi sono interrogato sulle probabilità matematiche di imbattersi in due assassini in quel modo. Un solo assassino potevo facilmente capirlo, ma due mi hanno fatto chiedere: quanti altri ce ne potrebbero essere là fuori di cui non sono a conoscenza? Mi sono chiesto quali fossero le probabilità di passare accanto a un serial killer senza mai scoprirlo, per strada, in fila per un hamburger, sfogliando libri nella sezione true-crime o sedendosi accanto a uno di loro su un treno o un autobus? Ho rabbrividito quando ho sentito qualcuno spiegare che i serial killer possono essere estranei, ma solo per voi. Se scelgono te come bersaglio, ti conoscono molto bene: per loro non sei un estraneo.

Mi è sembrato che milioni di persone conducano la loro vita quotidiana senza incontrare un serial killer o, almeno, senza scoprire di averne incontrato uno. Forse è proprio questo che mi rende diverso da voi: che io ho scoperto i mostri trasparenti che hanno attraversato il mio cammino – i miei serial killer – mentre voi forse non avete scoperto i vostri. Prego che non lo farete mai”.

Recentemente sono stati chiusi cinque casi irrisolti di omicidi commessi da Richard Cottingham, compreso il caso di Diane Cusick, commesso nel 1968 per il quale Cottingham si è dichiarato colpevole nel dicembre 2022. Questi casi sono stati risolti grazie al suo contributo ed a quello della sua “partner investigativa” Jennifer Weiss. Vuole ricordarla raccontandoci come le vostre vite si sono incrociate e quanto è stata determinante nella risoluzione dei casi?

Jennifer è la figlia biologica di Deedeh Goodarzi, una delle due vittime del “Times Square Torso Murders” (Gli omicidi del torso di Times Square) del 1979.  Entrambe le vittime erano state decapitate e Cottingham portò con sé le teste mozzate quando lasciò la scena del crimine; le teste non furono mai ritrovate perché quando Cottingham fu processato per gli omicidi nel 1980, negò di averli commessi – punto. Jennifer era stata data in adozione dalla madre circa 18 mesi prima dell’omicidio.  Quando aveva vent’anni, Jennifer volle scoprire chi fosse la sua madre biologica e apprese che era stata uccisa da Cottingham.  Jennifer incontrò Cottingham in prigione per chiedergli dove avesse seppellito la testa mozzata di sua madre, perché voleva recuperarla e riunirla al suo busto sepolto nel “campo dei vasai” municipale di New York, a Hart Island, per i morti indigenti e non identificati.

Jennifer Weiss Crime Scene: The Times Square Killer. Jennifer Weiss in Crime Scene: The Times Square Killer. Cr. Netflix © 2021

Jennifer offrì a Cottingham il perdono in cambio di queste informazioni e Cottingham fu così commosso dal suo perdono che confessò una serie di altri omicidi irrisolti, tra cui quello di Diane Cusick nel 1968.

La difficoltà era data dalla memoria frammentata di Cottingham.  Non ha mai conosciuto i nomi delle sue vittime e spesso non sapeva nemmeno dove le aveva uccise perché rapiva e uccideva le donne d’impulso mentre guidava a caso o andava al lavoro.  Cottingham fu ispirato da Jennifer a confessare, ma Jennifer non aveva idea di COSA e CHI stesse confessando.  Questa era la mia esperienza di storico e ciò che ho apportato alla collaborazione.  Sondavo e interrogavo Cottingham per ottenere frammenti di dettagli e indizi che mi avrebbero portato a individuare, come storico, il nome della vittima o il luogo e la data dell’omicidio.  Una volta estratte queste informazioni, la polizia era in grado di identificare l’omicidio, quando e dove, e di trovare il fascicolo del caso, e nell’omicidio Cusick aveva accidentalmente salvato il DNA di Cottingham (ricordate, nel 1968 il DNA era ancora lontano una quindicina d’anni dal diventare un valido strumento investigativo).

Funzionava anche al contrario.  Man mano che acquisivo familiarità con la “firma” e il “modus operandi” di Cottingham, iniziavo a identificare i casi sospetti, che Jennifer avrebbe poi rivolto a Cottingham con le sue domande.  Con me, Cottingham era più schivo e timido.  In genere parla raramente con gli uomini.  La maggior parte della sua corrispondenza è con donne, ma credo che a causa del breve incontro fortuito che ho avuto con lui nel 1979 e della nostra comune nostalgia per la New York degli anni Settanta (ho solo nove anni meno di lui, quindi le nostre strade potrebbero essersi incrociate più di una volta nella New York degli anni Settanta) abbia scelto di parlare con me.

Crime Scene: The Times Square Killer. Cr. Netflix © 2021

Cottingham mi confessò di voler “rendere Jennifer famosa in TV” – lei aveva ambizioni e capacità di essere un personaggio televisivo – la telecamera la amava.   Per i serial killer, compreso Cottingham, ciò che fanno riguarda il potere sugli altri.  Il potere è ciò che li spinge in primo luogo.   Il potere di tenerli prigionieri, il potere di stuprarli, il potere divino che li faccia vivere o morire.    Come mi disse Cottingham una volta: “Uccidere non ti rende Dio; sapere chi vive o muore ti rende tale”. Per essere quel Dio della vita e della morte, Cottingham doveva lasciare che alcune delle sue vittime vivessero.  Infatti, sostiene di aver ucciso solo una delle dieci donne che ha rapito e violentato.  Cinque sopravvissuti hanno testimoniato al suo processo.

Così, quarant’anni dopo, con Jennifer aveva il potere di cambiare la sua vita, di renderla migliore confessando “a lei”.  Era come se ora usasse i “suoi poteri” per il bene invece che per il male e come un modo per espiare la colpa dell’omicidio della madre biologica di Jennifer.

Jennifer morì tragicamente nel maggio del 2023 a causa di un rapido insorgere di un cancro al cervello e, stranamente, sia io che il serial killer siamo uniti dal dolore per lei… Entrambi siamo anziani e concordiamo sul fatto che se qualcuno di noi tre doveva morire, quello era lui per primo, io per secondo e Jennifer, in quanto donna ancora sulla quarantina e madre di quattro figli, tra cui tre bambine molto piccole di 8, 10 e 13 anni, non sarebbe dovuta morire affatto – se il mondo non fosse il posto incasinato che è.

Né lui né io abbiamo ancora affrontato la perdita di Jennifer, ma c’è qualcuno che ha preso il posto di Jennifer, anch’egli con una famiglia uccisa da Cottingham, a cui ora dedica le sue confessioni.

Con Jennifer ho chiuso nove casi, mentre Cottingham è ufficialmente collegato a diciannove omicidi.  Ma lui sostiene in modo molto plausibile di aver ucciso tra le 80 e le 100 vittime tra il 1963 e il suo arresto nel 1980.

Ho identificato circa 36 vittime – ho “risolto” circa 36 omicidi – ma “risolvere” è facile – chiudere è la parte difficile – convincere la polizia e i pubblici ministeri a prendere “ufficialmente” il caso, riaprirlo e chiuderlo.  Io e Jennifer abbiamo assistito alla chiusura di nove casi… ma i restanti trentasei non sono stati ufficialmente chiusi e potrebbero non esserlo mai.

Io credo che nelle aule dei tribunali americani, l’infermità mentale quando l’imputato è un serial killer, venga considerata davvero poco. Ritiene giusto, per esempio, che ad una persona con tanti disturbi mentali e parafilie come Jeffrey Dahmer non sia stata riconosciuta la possibilità di essere recluso in un ospedale psichiatrico?

Conversations With A Killer: The Jeffrey Dahmer Tapes. (L to R) Wendy Patrickus and Jeffrey Dahmer in Conversations With A Killer: The Jeffrey Dahmer Tapes. Cr. Netflix © 2022

Sì. Il vecchio standard del XIX secolo per la “pazzia legale” ha senso: un colpevole è “pazzo” se “non è consapevole di ciò che sta facendo o non ne comprende le conseguenze”.  I serial killer sanno esattamente cosa stanno facendo, fanno di tutto per nascondere la loro colpevolezza e sono completamente consapevoli delle conseguenze di ciò che fanno.  Tutto il resto, i loro traumi, le loro toccanti infanzie abusive, la loro solitudine, l’instabilità familiare, eccetera, sono stronzate.   Milioni di bambini in tutto il mondo sono esposti allo stesso tipo di trauma e di abuso, eppure NON diventano serial killer o rapiscono, stuprano e torturano donne.  Solo una piccola percentuale lo fa.

I loro disturbi mentali e i loro traumi spiegano le loro uccisioni fino a un certo punto, ma non li esentano dall’essere ritenuti penalmente responsabili.   E questo è essenzialmente il problema: un tribunale dovrebbe dichiararli “non colpevoli per infermità mentale” per poterli rinchiudere in un istituto psichiatrico, dal quale, come alcuni serial killer che sono stati trattati in questo modo, possono essere rilasciati una volta “guariti” secondo i medici che li “curano”.

In American Serial Killers, descrivo due casi di serial killer che sono stati “curati”: entrambi hanno commesso due omicidi ed entrambi sono stati rilasciati dopo che gli psichiatri li hanno considerati “guariti”.   Edmund Kemper aveva quindici anni quando uccise la nonna e il nonno; fu rinchiuso in una struttura psichiatrica fino all’età di 21 anni e fu rilasciato per poi uccidere una serie di giovani donne; Arthur Shawcross uccise due bambini e circa una decina di anni dopo fu rilasciato, anche lui “guarito”, e continuò a uccidere e cannibalizzare una serie di lavoratrici del sesso.

Non c’è cura per l’amore; non c’è cura per i serial killer.

La mente di un serial killer è sicuramente un algoritmo complesso in cui fattori biologici, contesto culturale, infanzia e traumi creano la “ricetta perfetta”. Crede che intervenire modificando uno di questi fattori potrebbe evitare la “nascita” di un assassino? Una volta che fisiologia e società hanno creato il mix perfetto, ci potrebbe essere un margine entro cui intervenire o bisogna puntare esclusivamente sulla prevenzione? Crede che oggi la psicologia e la psichiatria sono in grado di prevenire fenomeni così estremi?

Nella nostra epoca tutto è possibile.  Non abbiamo ancora capito il “fattore X”: perché alcuni bambini abusati diventano serial killer e la maggior parte di quelli con una storia simile non lo diventano.  Spesso sostengo che siamo

ancora così ignoranti che è troppo presto per liquidare il vecchio male biblico soprannaturale.   Forse sono solo malvagi, servi del Diavolo… (qualunque cosa la scienza in futuro possa definire e descrivere come “male” o “Diavolo”).

I serial killer sono bambini non amati che provengono da famiglie disfunzionali e distrutte in cui sono nati senza scelta.  La risposta utopica alla sua domanda è che se riuscissimo a garantire la stabilità e il benessere economico e sociale delle famiglie di tutto il mondo e a far piovere su tutti i bambini amore e affetto, diminuirebbe il numero di serial killer.  Certo.   Ma come possiamo farlo?  È un concetto utopico.

 Il successo delle recenti serie tv a tema true crime, il successo dei suoi libri e l’affluenza a Serial Killer Exhibition a Milano dimostrano un mai sopito interesse delle persone per il lato oscuro dell’animo umano. Qual è il suo parere a riguardo? È solo un modo inconscio per esorcizzare la paura “dei mostri” nella nostra vita reale o è un riconoscere parte di sé, una parte oscura, in quei mostri?

Ted Bundy in a 1980 Florida Department of Corrections inmate ID photo. Florida Department of Corrections, Public domain, via Wikimedia Commons

Entrambi. Celebrano la propria sopravvivenza, perché le vittime dei serial killer “non godono di grazia divina” – soprattutto per le donne, che sono prevalentemente prese di mira dai serial killer (sia uomini che donne). La maggior parte dei miei lettori, direi l’80%, sono donne.  In generale, trovo che una delle maggiori preoccupazioni delle donne sia la natura del loro rapporto con gli uomini.

Incontrare un serial killer è quanto di più brutto possa esserci in una relazione. Alcuni serial killer in apparenza, come Ted Bundy e Richard Cottingham (che tra l’altro sono nati a 18 ore di distanza l’uno dall’altro) sono attraenti, e le donne sono anche affascinate dalle “vite segrete” che gli uomini con cui hanno rapporti potrebbero condurre.  Non è poi così insolito che alcuni serial killer siano sposati, abbiano una famiglia o abbiano delle amiche.   Le loro partner femminili hanno spesso problemi con il loro uomo, “tipici” delle coppie in relazioni insicure, ma le donne si chiedono cosa significhino questi “problemi”: in rari casi significa che stanno andando a letto con un mostro senza rendersene conto.

Questo è ciò che affascina le donne, perché non solo potrebbero essere potenzialmente vittime di un omicidio casuale, ma potrebbero anche essere sposate o frequentare un serial killer nel peggiore dei casi.

In American Serial Killers lei afferma che si stanno preparando nel mondo le condizioni per una nuova “golden age” di serial killers: crede che abbiamo già attraversato il punto di non ritorno?

Beh, se il periodo di gestazione tra un bambino malato e il suo diventare un serial killer all’età media di 27-28 anni, significa che la miccia è accesa e brucia fin dagli ultimi vent’anni di trauma socio-storico negli Stati Uniti: 11 settembre, guerra al terrorismo, crollo finanziario del 2008, isolamento della pandemia COVID.   Potrebbe essere troppo tardi per rimediare, anche se riuscissimo a implementare con successo la soluzione utopica della “pillola magica” a cui faccio riferimento nell’altra risposta.  Forse per la prossima generazione di bambini, ma per quelli degli ultimi vent’anni… la prognosi potrebbe non essere buona.

Vuole condividere con noi i suoi progetti futuri?

Non ho alcun senso del futuro in questo momento.  Sono in un ciclo senza tempo in cui cerco di chiudere i restanti omicidi commessi da Cottingham prima che muoia, ha 76 anni e una salute molto cagionevole.  Nel momento in cui morirà, tutto ciò che non sono riuscito a estrarre da lui, morirà con lui.

Prof Vronsky grazie per il suo tempo, la sua disponibilità e cordialità ed in bocca al lupo per tutto! 

Traduzione italiana a cura di Gavino De Sarno